В допълнение към опасенията относно съдържанието, създадено от изкуствен интелект (AI), което отнема работни места на хората, изглежда има и въпроси относно материала, върху който се обучават тези инструменти. Що се отнася до системите за създаване на произведения на изкуството Stable Diffusion и Midjourney, техните разработчици, заедно със сайта за портфолио DeviantArt, са съдени от трима художници за предполагаемо нарушаване на авторски права.
В груповия иск се твърди, че генераторите на AI Stability Diffusion, Midjourney и DreamUp са били обучени на милиарди защитени с авторски права материали без кредит, компенсация или съгласие от собствениците на съдържание.
Делото, заведено в Окръжния съд на САЩ за Северния окръг на Калифорния, обвинява AI инструментите в пряко и косвено нарушаване на авторски права, нарушение на Закона за авторското право в цифровото хилядолетие (DMCA), нарушаване на правата за публичност, нарушаване на договор и "различни нарушения" на калифорнийския закон.за нелоялна конкуренция.
„Въпреки че тази нова технология е привлекателна, тези продукти нарушават правата на хиляди художници и творци“, каза Joseph Saveri Law Firm LLP, която представлява ищците Сара Андерсен, Кели МакКернан, Карла Ортис и група други художници и заинтересовани страни, в изявление.
Светът на изкуството реагира агресивно на нарастването на популярността на инструментите за изкуство с изкуствен интелект през последната година. Докато някои твърдят, че тези инструменти, подобно на по-ранните версии на софтуер като Photoshop и Illustrator, могат да бъдат полезни, мнозина се противопоставят на използването на тяхната работа за обучение на тези печеливши алгоритми. Милиони снимки от интернет се използват за обучение на генеративни модели на изкуствен интелект, обикновено без знанието и съгласието на авторите. След това AI генераторите могат да се използват за създаване на произведения на изкуството, които имитират стила на конкретен художник.
Това е сложен въпрос, който според експертите ще трябва да бъде решен в съда дали тези технологии нарушават авторските права или не. Основната защита, предлагана от разработчиците на артистични AI инструменти, е, че концепцията за честна употреба се простира до обучението на този софтуер, използвайки защитени с авторски права данни.
1/ Докато научих повече за това как практикуват дълбоко експлоатационните медийни модели на ИИces Осъзнах, че няма правен прецедент за установяване на това право. Нека променим това.
Прочетете повече за нашия колективен иск, включително как да се свържете с фирмата тук: https://t.co/yvX4YZMfrG
— Карла Ортис (@kortizart) Януари 15, 2023
Но има сложности, когато става дума за генератори на изкуство с изкуствен интелект и въпросите за честната употреба все още трябва да бъдат разгледани. Те включват местоположението на организациите, създали тези инструменти, тъй като правните рамки за извличане на данни в ЕС и САЩ се различават значително една от друга, както и целите на тези организации. Например Stable Diffusion се обучава в базата данни LAION, която е немска изследователска организация с нестопанска цел, и организациите с нестопанска цел могат да бъдат третирани по-благоприятно от обикновените компании в случаи на честна употреба.
думи на Дейвид Холц (основател на midjourney), от статия на Forbes (линк по-долу): снимкаtwitter.com/rnWP28rrag
— Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) Декември 20, 2022
Също интересно:
Е, да, но роботите "крадат" работата на хората, а тракторите - на конете. Конете изобщо не получават компенсация за техния дял от печалбата.
И някой се замисли за креативността на един електротехник, след като направи контакт, той не получава НИЩО за всяко свързване на устройства към него. За какво трябва да живее, защото рискува живота си, създавайки своето творение, а всички контакти са различни, какво отвън и какво вътре...
Заключение: остарелите патентни закони и разкази, измислени някога от Microsoft, силно възпрепятстват напредъка в интерес на отделните хора и в ущърб на цялото човечество.
Това е още една причина, поради която едно второ хибридно общество като Китай може да има силно предимство пред западния свят.
Патентното законодателство трябва да бъде преразгледано в интерес на цялото общество.
Така и не разбрах - каква е същността на претенциите? AI копирал ли е нечия картина и я е предал за своя? Ах, начинът. И когато човек е копие на маниера на метър - по някаква причина го възприемаш като нормално. Страхувате се, че AI ще надмине постиженията ви и ще намали доходите ви?
Моля, прочетете внимателно 2-ри параграф и като цяло целия текст, там всичко е обяснено подробно.